Tag Archives: убийство в Осинках

ЕЩЕ РАЗ ОБ УМЫШЛЕННОМ И ЖЕСТОКОМ УБИЙСТВЕ НАСИБЫ ШАХБАЗОВОЙ

Стандартный

ЧАСЫ

В февральском выпуске газеты «Очаг» был опубликован подробный материал об убийстве вс. Осинки Безенчукского района гражданки Азербайджанской Республики Насибы Шахбазовой.  «Лига азербайджанцев Самарской области» внимательно следит за ходом расследования беспрецедентно жестокой и кровавой расправы над ни в чем не повинной женщиной. Нами не движет слепое чувство мести, мы хотим, чтобы правосудие совершилось и человек, совершивший этот бесчеловечный акт, понес справедливое наказание. Мы испытываем некоторое беспокойство тем, как ведется следствие. Это в первую очередь то, что человек, давший признательные показания и у которого был очевидный мотив, так и не был задержан и гуляет на свободе. У потерпевшего тоже накопились некоторые вопросы, по которым он решил подать жалобу.

 

16 апреля, то есть, спустя почти два с половиной месяца после трагической гибели нашей соотечественницы, ваш корреспондент стал участником беседы, на которой обсуждался ход расследования, которое ведется Безенчукским межрайонным следственным отделом. Кроме мужа покойной, ЗахидаМехралиева, который официально признан потерпевшей стороной, и адвоката Щеповских Сергея Васильевича (адвокатская коллегия «Пульс времени), присутствовало несколько членов Правления «Лиги азербайджанцев Самарской области». Не называя все имена принимавших в беседе участие, мы предлагаем вашему вниманию некоторые ее фрагменты.

 

 

 

Вопрос ( адвокату):  По какой статье возбуждено дело?

 

Ответ: дело возбуждено по четвертой части статьи 111 УК РФ. Это «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство» и т.д.

 

Вопрос: А четвертая часть о чем?

 

Ответ: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет».

 

Вопрос: Какие есть вещественные доказательства?

 

Ответ: Практически никаких. Найден только волос.

 

Вопрос: Кто нашел?

 

Ответ: Следователь. Волос с кровью прилип к телевизору.

 

Вопрос: А кому принадлежит волос? Убитой или убийце?

 

Ответ: Это не человеческий волос. Он из меховой куртки или  шапки.

 

Вопрос (потерпевшему): Одежда подозреваемой изымалась?

 

Ответ: Я говорил следователю, что у нее (имеется в виду Татьяна Ульяшкина — Очаг) есть меховые куртки и шапки. Обыска у нее не провели. Следователь позвонил ей и попросил, чтобы она привезла куртку и шапку. Но она же не дура, что ту именно куртку привезти. Привезла другую куртку и другую шапку.

 

Адвокат: Вместо того чтобы следователю самому ехать и изъять вещи, он звонит подозреваемой…

 

Вопрос: Говорили, что есть свидетель. То есть кто-то увидел Ульяшкину, когда она подошла к дому и вошла в подъезд. Кто этот человек?

 

Ответ: Этот человек живет в соседнем доме. Когда она подошла к подъезду и вошла, он находился на балконе. И хорошо ее запомнил. По его словам, она вышла примерно через сорок минут.

 

Вопрос: В какое время это было?

 

Ответ: После шести вечера. Но до восьми часов.

 

Вопрос: А время наступления смерти установлено?

 

Ответ: Да, примерно около одиннадцати вечера.

 

Вопрос: Какие повреждения были нанесены убитой? Есть подробное описание?

 

Адвокат: Есть. Вот они.

 

 

 

Вдавленный перелом побочной кости слева

 

 

 

Перелом левой височной кости

 

 

 

Перелом правой теменной кости

 

 

 

Перелом ветви скуловой кости справа

 

 

 

Перелом нижнего края правой глазницы

 

 

 

Перелом ветви левой  скуловой кости

 

 

 

Перелом костей носа

 

 

 

Вопрос: Судя по повреждениям, удары наносились неоднократно. Это нельзя назвать побоями. Человека били, чтоб убить – это ясно. Почему такая статья? Почему не по умышленному убийству?

 

Адвокат: Статья, по которой возбуждается дело, определяется следствием. В данном случае оно так решило.

 

Вопрос (потерпевшему): Вы говорите, что не довольны ходом расследования, хотите написать жалобу. Чем не довольны?

 

Ответ: Есть причины. Например, имеются свидетели, которых не хотят допросить.

 

Вопрос: Какие свидетели?

 

Ответ: Две  женщины на рынке. Они задолго до убийства слышали, что она (имеется в виду Т. Ульяшкина) грозилась, что убьет обоих, то есть меня и мою жену.

 

Вопрос: Следователь об этом знает?

 

Ответ. Знает, но не вызывает.

 

Вопрос: Почему вы сами не просите их, чтобы они пришли к следователю и дали показания?

 

Ответ: Они боятся… Не нашли и орудие убийства. От статуэтки остались только крошки. Ульяшкина говорила, что она куда-то ее выбросила. Но искать не стали…

 

Вопрос (к адвокату): Скажите, по каким соображениям она до сих пор на свободе? То есть даже не задержана. Вообще, каков у нее статус? Дело против нее возбуждено?

 

Ответ: Дело возбуждено по факту. Против нее дело не возбуждено.

 

Вопрос: Она даже не подозреваемая?

 

Ответ: Пока вроде бы нет…

 

Вопрос: Она же давала признательные показания, не так ли?

 

Ответ: Давала. Теперь отказалась…

 

Вопрос: А какая мера применена в отношении Ульяшкиной? Может, подписка о не выезде?

 

Ответ: Нет, у нее не взята подписка.

 

Вопрос: Получается, что она в любое время куда угодно может уехать?

 

Ответ: Так получается…

 

Ответ: (потерпевший): Когда она давала признательное показание в присутствии адвоката, все подробно описала. Если бы не она это сделала, откуда знала про статуэтку? И про другие обстоятельства…

 

Я следователю говорил: почему ее не берете под стражу? Вдруг она убьет моего ребенка? (потерпевший Мехралиев имеет в виду свою малолетнюю дочь от первого брака — Очаг). Она же еще два убийства совершала до этого…

 

Адвокат: Ну, эта информация на уровне слухов…

 

Потерпевший: Мы думаем, что в квартире она была не одна…Вся квартира, даже потолок, была в крови – и следов не нашли. Там поработали профессионально, уничтожили все следы. Даже моих с женой следов не нашли, даже с двух пультов все было стерто на всякий случай…

 

Вопрос: Если у вас было недовольство следствием, почему раньше не писали жалобу?

 

— Жалоба написана давно, только приняли ее у нас поздно…

 

Адвокат: Я только что созвонился со следователем, он говорит, что на следующей неделе Ульяшкиной будет предъявлено обвинение…

 

 

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИ НЕГРАМОТНОГО ЧЕЛОВЕКА

 

Уголовный кодекс – это закон, а законы  если и не чтить, то уважать надо. И мы с уважением относимся к УК РФ. Но мы не профессиональные юристы и это позволяет нам высказать свое недоумение или недопонимание относительно одной конкретной статьи этого закона. Мы имеем в виду 111 статью. «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», — говорится в ней. То есть один человек умышленно наносит вред здоровью другому человеку, опасный для его жизни. Почему это не квалифицируется как умышленное убийство, если в результате потерпевший умер? А если не умер, не справедливо ли, назвать это деяние покушением на убийство? Когда человек умышленно наносит опасный для здоровья вред другому человеку, он должен осознавать, если, конечно, не пьян и не болен психически, что может убить. Постановка подобного вопроса особенно уместна и актуальна, когда речь идет не о драке, когда один из дерущихся в конечном итоге берет верх. В нашем случае одна женщина тяжелым предметом многократно, методично наносит удары по жизненно важным органам другой женщины – и это почему-то следствие не считает не только не умышленным убийством, но и покушением на убийство. Не странно ли?

 

Татьяна Ульяшкина в село Осинки приехала из города Чапаевска, между этими населенными пунктами расстояние двадцать или тридцать километров. Какова была цель ее поездки? Поговорить с супругой бывшего своего друга? Но бедная НасибаШахбазова не владела русским языком, об этом г-жа Ульяшкина не могла не знать хотя бы потому, что предварительно ей звонила. Если даже г-жа Ульяшкина хотела «поговорить», почему выбрала вечернее время, то есть время, когда можно было бы попасть в подъезд незамеченным? 

 

По собственным показаниям, от которых вроде бы потом она стала отказываться, между ней и НасибыШахбазовой произошла ссора в ходе разговора. Но разговора, выяснений отношений не могло быть, потому что Н. Шахбазова по-русски знала только отдельные слова и поддержать разговор просто не могла бы. Допустим, они общались жестами. Во время жестикуляции Ульяшкина вышла из себя и напала на Шахбазову. Но почему била тяжелым предметом и с такой жестокостью? Судя по повреждениям, нанесла она много ударов. Ведь эти удары наносил не мужчина-силач или профессиональный спортсмен. Такое количество переломов – это результат неоднократно нанесенных ударов. И это не умышленное убийство?

 

Экспертиза установила, что НасибаШахбазова умерла не сразу, смерть наступила через несколько часов. Следствие может толковать это обстоятельство в пользу Ульяшкиной, ведь не убила же сразу, значит, не хотела убивать. А на наш взгляд, наоборот, это обстоятельство красноречиво говорит о том, что она хотела убивать и убивала. Тут возможны две версии: или она решила, что Шахбазова умерла. Или в этом не совсем была уверена, поэтому закрыв за собою дверь единственным ключом и унеся этот ключ с собою, Ульяшкина как бы сделала контрольный выстрел, то есть исключила возможности оказания помощи Шахбазовой, если бы каким-то чудом соседи своевременно узнали о произошедшем. Ведь рано мог бы вернуться с работы и муж! Ульяшкина практически и его лишил возможности сразу попасть в квартиру, так как, еще раз подчеркнем, ключ был один! И это следствие не считает умышленным убийством!

 

Еще один вопрос. Как г-жа Ульяшкина попала в квартиру Мехралиева, который, по его собственным словам, велел жене никому в его отсутствии никому дверь не открывать. Возможно, г-жа Ульяшкина улучила момент, когда Н. Шахбазова выходила с мусором или за хлебом и просто ворвалась в квартиру через открывшуюся дверь. В любом случае это можно квалифицировать как незаконное проникновение в жилище, что карается 139 статьей УК РФ.

 

Во время беседы с участием адвоката меня особенно поразил статус Татьяну Ульяшкиной. Вернее, отсутствие статуса. Ей за эти два с половиной месяца не только не предъявили обвинение, она, как оказалась, даже не подозреваемая. Оставив ее на свободе, следствие практически дало ей возможность избавиться от всех следов и улик, а таковые, мы уверены, быть должны были. Она ведь не профессиональный киллер. В квартире, залитой кровью, в машине, вокруг дома, где она останавливала машину, не могло не быть следов! Не могло не быть! Другое дело, что как их искали или искали ли вообще!

 

Один профессиональный юрист объяснял нахождение Ульяшкиной на свободе тем, что у нее малолетние дети. Господа, у нас орган социальной опеки забирают детей у родителей за то, что они пьют, за то, что они в квартире не убираются, за то, что мало зарабатывают и т.д. А тут якобы ради малолетних детей не берут под стражу маму, совершившую жестокое убийство. Получается, что с пьющей мамой ребенку жить нельзя, а с мамой-убийцей можно. Мы уверены, что при всей своей противоречивости, тут не закон виноват. Тут имеет место слишком вольное толкование закона юристами, в данном случае следственными органами.

 

Последнее. По версии Ульяшкиной, между ней и Шахбазовой произошла драка. Представим себе, что в ходе предполагаемой драки была столь же жестоко убита сама Ульяшкина. Представили? Теперь можете представить себе, чтобы Шахбазову после этого убийства оставили на свободе? Нет, этого нельзя представить. Зато можно представить другое: сразу нашлась бы кучка националистов, которые водили бы хоровод около полицейского отдела, требуя депортации всех азербайджанцев. Это представить не трудно, потому что такое бывало не раз…

 

 

 

Реклама